以防不时之需，空降兵高原跳伞的意义

空降兵又上高原了，这一次是去跳伞

据央视8月24日消息，运-20在高原戈壁深处，实施了一次高原空降演习，数百名伞兵和重型装备从天而降。这是继不到三个月前加勒万河谷紧张期间空降兵旅上高原的消息后，又一次关于空降兵的重要消息。

上一次空降兵旅上高原时，官兵坐高铁和民航前往高原成为大新闻。装备也是由铁路运输的，包括伞战和各种车辆。作为齐装满员的远程驻训，意义当然很大。但从实战意义来说，并没有太大，或者说，没有体现空降兵的特点，空降兵旅当作轻高机旅使用了。

这一次不同了。规模小一点，只有营级，但实战意义更大了。这一次是按照空降兵部署的。

高原空降非同小可。在4000米以上的高原空降，离机和开伞就要大大高于4000米了。一般认为，正常情况下的高空跳伞极限为5000米，佩戴氧气设备、防寒服装等可以提高到7500米，C-17的空投极限为8000米。这些都是海拔高度，不是离地高度。低空则最低安全高度为500米，军用降落伞可低达300米，低空跳伞的极限记录是50米。这是离地高度，但一般指低海拔。

水平跃出后，可以在空中滑翔一段，然后手动开伞，落点控制比较精确，但技术和心理要求较高

直立走出时，背后的带子自然使得降落伞开伞，比较安全。可以看到，前面的伞花已经打开。自己的背囊还在腿前；前面的已经解脱，处于拖带中的悬挂状态

这样的伞花很好看，但散布太大，落地后，部队收拢就费事了。这是大建制空降回避不了的问题，所以现在实战中很少使用超过营连级的空降。即使营连级也需要多次进入、反复空降

跳伞不是在机舱门边一跃而出那么简单。跳伞有水平跃出和直立“走出”两种。水平跃出后，便于用四肢控制滑翔，然后手动开伞。伞绳与装具在背后连接，开伞时整个躯干承受冲击力，在空中自由滑翔的时候也有利于控制落点，但技术和心理素质要求较高。直立“走出”的话，伞钩在离机前就挂在钢索上，离机的时候自然牵拉开伞，比较安全，但伞带在肩部与装具连接，开伞冲击较大，最大的问题则是对落点基本上无法控制，落点散布会较大。

水平跃出多用于特种部队和伞兵先导组，直立走出多用于普通伞兵的大建制（营连级）空投。枪支一般在身体侧面绑好。美国风格是弹药和补给背囊在离机前吊在腰带上，悬吊于双腿前，离机开伞后，解锁落下到悬吊位置。落地时背囊首先落地，人随着风向自然偏离一点，不会踩到背囊上摔倒。中国风格是背囊在离机前抱在胸前，其他一样。

在4000多米的高原上，空投的难点在于开伞的高度窗口较小，而高空风速较大，山区的风向也不稳定。另外，5000米海拔实际上相当于只有1000米的真实离地高度。高空空气稀薄，下降速度快，所以1000米的真实高度（也就是海拔5000米）的减速作用只有海平面的2/3，可以等效为在低海拔时在600米高度跳伞，比最低安全跳伞高度没有高出多少。

物资降落常用托盘，减少落地冲击对物资的影响

大型和沉重的物资还会用多伞，需要显著增加空投的间隔

可以看到，在离机前，多个伞的伞绳已经挂上，离机即开伞

物资空投可以高一点，沉重的物资也需要更大的高度才能减速到足够低的落地速度，但也难以超过8000米，报道里说到的是6000米。运输机的升限更高，但运输机是非加压的，除非飞机组人员穿上加压服和使用氧气面具，无法在8000米以上打开机舱门后还保持安全飞行。空气稀薄也使得飞机的失速速度提高，运输机需要飞得更快才能保持升力和控制，这增加了落点散布。

运输机还有重心控制问题。沉重的物资在机舱内移动到尾门的时候，会引起重心的较大变化。牵引伞开伞时，会通过还在机内的物资托盘向飞机传递瞬时的“拽力”；物资离机的瞬间，重心变化更大，需要有灵敏的发动机动力控制、气动控制和燃油转移来平衡，高空则进一步增加难度。

高原跳伞是对伞兵和飞行员技术的考验，也是对伞兵体能的考验。在4000米以上的高原，什么都不做就气喘吁吁，伞兵可是落地就要投入战斗的。世界上有营以上建制高原跳伞能力的空降兵不多，甚至可以说中国是独一家。喜马拉雅山在印度一侧高度迅速降低，地形陡峭，无法空降。印度伞兵也没有高原空降的报道。美俄根本没有这样的高原，想训练都无从谈起。安第斯山有这样的高原，但南美国家的军事水平较低，也没有这样的高原空降作战的需求。中国有这个需求，中国伞兵和运输机飞行员也经受了考验。

伞兵腿前的背囊看似累赘，其实必须，便于在开伞时迅速解脱，否则落地时会造成伤害

中国伞兵采用抱在胸前的做法，意思是一样的，可能在机舱内活动还更加灵活一点

背囊解脱后悬挂的状态

在训练中，新兵不带背囊，降低训练难度；老兵要包括背囊解脱这一步

现代空投已经很少超过营级。由于伞兵只能以2秒间隔一个一个地的跃出，两侧机舱门加上尾门左右两路（加起来就是所谓三门四路）离机，加上飞机本身的速度，落地散布必然较大。更加密集的离机容易导致空中碰撞。美军尝试过用同一根绳索像一串螃蟹一样，在超低空向LAPES一样一次牵引出十多人，集体开伞。空投密度提高了，哪怕某一个人的伞没有打开也不至于自由坠落，但带来其他问题，最后没有推广开来。多架飞机或者同一架飞机回到同一地点反复空投的时间必定较长，增加行动受到敌人火力打击的风险。

这样的密集空投实际上也只能空投营级部队，而且难度较大，操伞不当的话，容易发生碰撞或者踩踏事故

另一方面，现代伞兵很少用作攻坚和固守的力量，需要以突然、猛烈的火力打懵、打乱敌人，然后等待重装主力的增援。对于广袤的西藏高原和蠢蠢欲动的印军来说，中国处处设防是不现实的，也太被动。由于地形限制和隐蔽行动的要求，印军也只能是小股轻步兵为主。一旦发现印军越境侵犯，而附近的常规地面部队来不及堵漏，用空降兵抢先堵漏、等待增援是有用的选择。

空降兵不是唯一在高原空投的力量。解放军报8月25日消息，西藏军区特战旅也在4000米高原上与陆航的直升机合作，展开高原伞降训练。

西藏军区特战旅也展开了高原空降训练

所不同的是，特战旅用直升机而不是运输机

轻型直升机上高原还行，但对空降兵或者特战旅用处不大，但对飞行员技术要求很高，安全裕度很小，用于作战时可靠性不够

在兴都库什高原上，美军只能把重型的“奇努克”当作中型的“黑鹰”用

“黑鹰”也是可以上高原的，但只能充当轻型直升机使用了，除了小股渗入，这不符合空降作战的要求

在理论上，直升机是可以不需要机场直接在高原上降落的，但特战旅并不是在多此一举，而是充分考虑到高原的特点。空气稀薄对直升机的影响很大。空气稀薄使得旋翼“使不上劲”，升力大减；空气稀薄也使得发动机“喘不上气”，出力大减。两相一加，直升机在高原上就很不给力了。中国的“黑鹰”是高原加强版，但也只是与中国过去的直升机相比。美军在阿富汗反恐作战中，常在兴都库什高原上把CH-47“奇努克”重型直升机当作UH-60“黑鹰”通用直升机使用，就是因为后者不给力，只能把前者降维使用。这个问题在需要最大出力的垂直起飞和降落时最为严重。但一旦飞起来了，前飞速度本身也产生一点升力，使得情况有很大的缓解。因此，在高原上，直升机也当作运输机使用了，特战旅用伞降，而不是机降。

另一方面，具有伞降训练和资质后，一旦行动需要，可以与空军的空降兵混编行动，互相加强。西藏军区特战旅的官兵对高原作战更加熟悉，对空降兵是有力的补充。

在空降兵的高原空投中，运-8、伊尔-76和运-20都参加了行动，最引人注意的当然是人称“胖妞”的运-20。

运-20人称“胖妞”，是先进的四发大型运输机

运-20（上）与C-17（下）相比，机背有显著隆起，翼身融合部比较粗大，阻力增加

C-17的代价是机舱中段的天花板较低，影响长大物资的运输，中段货舱高度（3.76米）还低于运-20（4米），对特别宽大的机舱直径是一个浪费，但对美军还是够用了

运-20是四发大型运输机，外观与美国C-17相像，实际上貌合神离，在设计上有很多细微但关键的不同。比如说，运-20的机翼与机身结合部形成明显的隆起。这不是设计水平低下，而是对机舱内高度的考虑。C-17没有隆起，但翼盒穿过机体的部位造成机舱天花板降低，形成C-17机舱里前后高、中间低的局面，对长大货物的高度限制较大。运-20的机舱高度在全长里都是一样的，就没有这个问题，代价是隆起增加了一点巡航阻力。运-20也没有采用翼梢小翼。翼梢小翼可以等效为更大的翼展，产生更大的升力。如果翼展在设计时就已经够用了，那就没有必要增加翼梢小翼。在未来运-20改进型换用更大发动机、提高起飞重量的时候，再增加翼梢小翼也不迟。

运-20还在用来自俄罗斯的索洛维耶夫D30涡扇，性能可靠，但油耗较高。中国商发正在研制CJ1000先进涡扇，技术水平与美国通用电气LEAP相当，但可靠性还没有建立。四发的运-20对发动机可靠性的宽容度更高，空军对迅速扩大运-20机队的要求急迫。CJ1000在批量生产中完善工艺过程和质量管理，在使用中持续改进和提高可靠性，这对空军和民航是双赢的。先军后民也是美国经验，波音、普拉特-惠特尼、通用电气还有早年的洛克希德、道格拉斯都是这样借助军需完善技术、验证可靠性再转移到民用的。运-20的性能潜力本来也需要更大推力的发动机来解锁，也可以逐步解锁，从降低推力的CJ1000开始，放松工作条件，对冲初始可靠性可能不足的疑虑。

C-17在机侧跳伞时，有扰流板对气流稍作遮挡，便于伞兵跃出；在机翼后的位置也便于下洗气流将伞兵迅速与飞机分离

运-20也是类似的设计，可以看到起落架舱后端上方的离机门。但运-20没有C-17尾锥下的一对腹鳍，那是用来在打开尾门的时候降低强烈气流扰动用的

这是因为运-20采用类似伊尔-76的双开式尾门，打开进行空投作业时，因为长度和面积更大，整流作用比C-17的腹鳍更好

C-17则是两段式尾门，前半可放下兼做跳板，后半向上升起。这样的设计结构较轻，但长大货物进出时角度和高度限制较大，额外的腹鳍则增加阻力

运-20与C-17貌合神离。肯定有不少人认为这是“抄袭”，但魔鬼就在细节之中。基本气动布局相似是基本要求相似的必然结果，两点之间最短距离是直线，再重新推导、再原创也是一样的结果。运-20在关键的细节上与C-17完全不同。

C-17采用“喷气襟翼”，发动机的推力轴线离机翼下表面很近，襟翼放下的时候，喷气直接吹拂，产生额外升力，减少起飞和着陆滑跑距离。运-20的推力轴线和机翼下表面的距离稍远，襟翼就是常规的，没有喷气增升作用。喷气襟翼更加先进，但“吃”推力。运-20在推力不足的情况下，不能承受这个代价，所以走保守路线，代价是机翼更大，翼载更低，结构重量也更大。

但采用CJ1000而增加最大起飞重量的话，尤其是加装翼尖小翼的话，这个“损失”又补回来了。当然，小翼不一定能在现有飞机上直接加装，但运-20还在生产初期，这又是中国第一代大型运输机，改进型是指日可待的。

更先进的运-20与得到高原锻炼的空降兵相结合，将极大增强中国在西部高原的防卫能力。中国在班公湖和加勒万河谷教训了印度军事冒险主义，但印军似乎有屡教不改的习性，8月30日再次越过实控线，试图制造占地为王的既成事实。中印边界的斗争会是长期的，空降兵必须时刻准备着。

解放军：来高原试试呗 印度：换个话题行不？

支持原创，分享、点赞、在看素质三连一气呵成